工具对比

下面这张表更适合从工作流层面理解 Kest 的定位。

Feature	curl	Postman	Hurl	Kest
Zero config	✅	❌	✅	✅
Auto history	❌	❌	❌	✅
Variable chaining	❌	✅	✅	✅
AI diagnosis	❌	❌	❌	✅
AI test generation	❌	❌	❌	✅
Mock server	❌	💰	❌	✅
Snapshot testing	❌	💰	❌	✅
File watch	❌	❌	❌	✅
Replay & diff	❌	❌	❌	✅
gRPC + TLS	❌	❌	❌	✅
Git-friendly tests	❌	❌	✅	✅
SSE streaming	❌	❌	❌	✅
CI/CD ready	❌	❌	✅	✅
100% local	✅	❌	✅	✅

怎么理解这张表

• curl 的优势是轻，但没有上下文管理能力
• Postman 的优势是功能面广，但工作流偏 GUI 和账号体系
• Hurl 在文本化测试上很强，但不会替你记录历史，也不提供 AI 协作层
• Kest 的重点是把本地历史、变量链路、AI 和 Markdown 流结合在一起

因此，Kest 的差异不在于“某一个功能”，而在于它把请求、回放、诊断和测试资产管理放进了同一个终端循环里。